公播版影片著作權

公播版影片著作權

 

「公播版影片涉及著作權相關問題」之簡要介紹

視聽影片有傳播文化、拓展視野等功能,能豐富我們的生活,亦為著作人創作之結晶。近來民眾在辦理各類活動如慶典、廟會、社區營造等,為增加活動內容而播放影片相當常見,由於民眾著作權意識提高,紛紛來電詢問,在公開場所放映影音節目,是否需取得授權? 如何取得授權? 等細節有相當的困擾,因此為協助民眾釐清著作權觀念並協助取得授權,特別整理相關議題提供各界參考利用,以解決實務面臨的問題。

民眾在公開場所放映影片,有什麼著作權問題需要注意?

一、什麼是「公播版」、「家用版」?

業者一般將市面上影片分為「家用版」與「公播版」;而「公播版」就是業者授權民眾得在公開場所播放;至於「家用版」,只能讓民眾在家中觀賞,並沒有授權向公眾播放。為何如此分類 ? 主要是依據著作權法規定,這種利用行為會涉及到「公開上映」的行為,所謂公開上映是指「以單一或多數視聽機或其他傳送影像之方法於同一時間向現場或現場以外一定場所之公眾傳達著作內容」,例如在戲院播放電影。「公開上映權」為著作財產權人所專有,需要取得影片「公開上映」的授權,才可以向不特定人播放影片。

然而,市面上提供影音視聽的業者,對於公播版影片所用的名稱及授權範圍時常不一致,常見的有:公開播映、公開播放、公開放映、公播用、播映用、播放用、教學用、單位播映等,因此,民眾要在公開場合播放影片之前,應該先確認所播放的影片是否為公播版及可公開上映之範圍,才能在公開場所利用。

 

二、何種情況下需要取得影片公開上映的授權?

社會上各式各樣的活動中,若有利用影音視聽內容,而要與活動目的作連結,以豐富活動的深度與廣度,達到舉辦各類活動的目的,於公開場所播放影片,就應取得「公播版」的授權,以下列舉可能需要取得公播版影片之授權之情形,供民眾參考:

(一)司機每天在遊覽車上播放影片,供乘客於坐車途中欣賞;

(二)策展單位(例如:XX廣告公司)為舉辦特定主題展覽等藝文活動,於展覽期間播放該主題的電影,並收取門票費用;

(三)公寓大廈管理委員會每週末在會客室或社區活動中心播放影片供社區居民欣賞;

(四)民間企業每月舉辦電影欣賞會,提供員工之休閒使用;

(五) 學校圖書館設立小型放映室,供學生觀賞電影或是定期辦理電影欣賞;

上述例子中的司機(遊覽車業者)、策展單位、公寓大廈管理委員會、民間企業及學校圖書館,除非利用型態有符合著作權法第44條至第65條所規定的可合理使用情形外,應使用公播版影片或是另行向影音提供者取得授權,才能向公眾公開上映,不能直接以家用版影片播放,也不能以出租版向公眾播放影片,才不會有侵害著作權的情事發生。

 

三、要瞭解公播版影片的授權範圍

在了解什麼是公播版影片之後,接下來應注意,民眾所取得授權利用影片的範圍為何? 由於著作權屬於私權,業者提供的授權範圍讓民眾選擇,通常涉及費用的問題,簡單來說,授權範圍大,所需支付的費用可能較高;反之,授權範圍小,所需支付的費用則可能較低。因此,影音提供業者可能因影片播放的場所、播放的目的、播放的次數或對象等而有不一樣的授權條款及收費內容,以下就業者常使用的授權類型作簡單的說明。

(一)公播版影片的授權類型,業界常分為「一般公播」與「單場播映」:

1、「一般公播」: 民眾得於授權契約允許的固定地點內不限次數播放,但限於非營利之場合使用,例如,A公司同意B大學於其O市O路O號校園內為不限次數、非營利之公開上映。

2、「單場播映」:僅授權一次性活動的公開上映,授權契約會標明民眾僅得於O年O月O日之活動中播放該影片,此外,並依該活動性質、場地而可能有其他不同限制。

 

(二)公播版影片產品資訊或授權契約中,常出現「營利」或「非營利」字樣,由於業者間對上述字義區隔不同,據了解,一般可歸納成兩類:

1、收費區分—部分業者所指「營利」是指其授權民眾可於有「收費」的活動場合播放影片。

2、單位區分—另有部分業者是以授權給「『營利』或『非營利』單位」播放影片來區分:例如營利單位指民間企業等,非營利單位指文教機構等。

(三) 再次重申,基於契約自由原則,民眾可與業者先行溝通播放範圍。另外,業者可能因為授權對象、播放目的之不同,而有不同授權方式、使用期間、場所等授權範圍。故民眾利用時,可先洽影音提供業者瞭解授權範圍,為求慎重,建議公開上映影片之前應與業者確認該影片可以利用的範圍,避免紛爭及產生著作權侵害之疑慮。

 

 

關於"公播版"及"家用版"您不可不知的三兩事

資料來源:經濟部智慧財產局

(1)「家用版」與「公播版」授權範圍之差異及區別何在? 
「公播版」是一般對於視聽著作權人或代理商所提供可以向公眾公開播映授權版本的稱呼;「家用版」則是一般在書店、賣場出售予消費者,供消費者在家庭內觀賞的授權版本。由著作權法來觀察,「公播版」應該稱為「公開上映版」比較適當,因為視聽著作向現場特定或不特定人播放,並不是透過有線電或無線電的廣播系統,而僅是透過播放機器(如:電影院的投影機、戶外的電視牆、會議室中的電視等),屬於著作權法第25條所稱的公開上映權,因此,可以說「公播版」就是合法授權公開上映的版本。

(2)圖書館能否將「家用版」的視聽著作於館內提供讀者閱聽? 
圖書館能否利用「家用版」的視聽著作,提供予讀者於館內閱聽,則須判斷讀者於館內利用視聽著作是否會構成「公開上映」的行為。若是圖書館設置有小型放映室,可供十數名讀者共同觀賞電影,這樣的利用行為,明顯就是屬於「公開上映」的行為,除非符合合理使用的規定(如:著作權法第55條),否則,只能就「公播版」的視聽著作提供放映服務。

(3)圖書館能否將「家用版」視聽著作出借予使用者?
圖書館若自市場上合法取得「家用版」視聽著作的所有權,因為著作權法並未特別賦予著作權人「出借權」,只要是合法著作重製物的所有人,均可合法將著作「出借」予他人,圖書館即使「出借」予不特定多數人,亦非屬於著作人受保護的著作財產權的範圍,因此,完全可以自由出借,沒有違反著作權法的問題,更與是不是公播版沒有關係。

(4)學校圖書館定期辦理「電影欣賞」,可否租用一般家用之影帶播放?
學校圖書館為了培養學生藝術欣賞的習慣,每週定期由圖書館員向影視出租店租來經典的電影,或是將圖書館所典藏的「家用版」電影,在圖書館所附設的視聽室中播放,邀請老師及學生共同觀賞,這樣的行為,是否構成合理使用?

這個問題主要看是否符合著作權法第55條有關公開上映合理使用的規定。該條規定如下:「非以營利為目的,未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用,且未對表演人支付報酬者,得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。」依據前述條文,是否符合本條規定的要件,在判斷上有下述幾項要件:1.必須是「非以營利為目的」;2.必須「未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用」;3.必須「未對表演人支付報酬」;4.必須是已公開發表之著作;5.必須是在「特定活動中」。

以學校圖書館所定期舉辦的電影欣賞為例,學校圖書館為了提昇校園文藝風氣,符合「非以營利為目的」的條件;未對入場觀賞的老師或學生直接或間接收取費用(間接收費是指收取清潔費、飲料費、器材費等不同名目的費用);因為沒有表演人,所以,也沒有對表演人支付報酬的問題;已經發行錄影帶、VCD或DVD的電影,都是屬於已公開發表的著作;最後,就是是否符合在「特定活動中」的要件。如果是圖書館定期舉辦電影欣賞,就會被認為是例行性、經常性的圖書館服務,而非特定「活動」。因此,圖書館若定期舉辦電影欣賞,可能並不符合著作權法第55條的要件,無法依本條主張合理使用。若圖書館有定期舉辦電影欣賞的需求,可嘗試與視聽著作的出版公司或影視代理商合作或取得公開上映的授權。

另一個可能性是著作權法第65條第2項的概括合理使用規定,「著作之利用是否合於第44條至第63條規定或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準:一、利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」

同樣以學校圖書館定期舉辦的電影欣賞為例,圖書館所為的電影播放行為,因為是為了培養學生藝術欣賞的習慣,且未有收費行為,屬於非營利目的;但依視聽著作的性質,可能閱聽者看過一次電影之後,就不會再付費看第二遍,因此,可能在合理使用的解釋上較為不利;至於公開上映視聽著作,則是利用視聽著作的全部,在解釋合理使用的時候較為不利;最後是有關經濟價值的部分,若某一視聽著作,存在有家用版與公播版,授權範圍不同(公播版可以進行公開上映;家用版僅能在家中觀賞),購買金額也不同。圖書館若將家用版提供公眾於館內觀賞,可能會被認為圖書館可以選購公播版而不選購,產生市場替代的效果,將造成著作權人之損害。因此,綜合第65條第2項的4款合理使用的判斷基準,圖書館定期播放電影欣賞的行為,解釋成立合理使用的空間相當有限。

綜前所述,學校圖書館若是定期辦理「電影欣賞」,因為涉及「公開上映」行為,因此,若直接租用一般「家用版」或「出租版」的錄影帶、VCD、或DVD進行播放,或是將圖書館館藏的「家用版」視聽著作加以播放,都可能涉及侵害「公開上映權」的行為,成立合理使用的可能性較低,建議應該要取得「公開上映」的授權或直接購買「公播版」來播放。 

(5)圖書館可否自行就「公播版」的視聽館藏提供校園內的VOD服務?
隨選播放是指將視聽著作或其他多媒體著作數位化之後,放在網路(Intranet或Internet)的伺服器上,隨時供網路上符合資格的使用者,依其需求點選之後,下載至個人電腦進行播放。學校若要將視聽著作納入隨選播放系統時,首先需要將錄影帶、VCD或DVD的格式,轉換成VOD系統可以播放的格式,或至少需要將數位的檔案上傳至伺服器中,這都會涉及到視聽著作的「重製」;其次是將該視聽著作放置在校園網路的公開伺服器,無論是否限於校內人士使用,都是屬於著作權法在民國92年新增的「公開傳輸權」的範圍。因此,若學校希望將特定的視聽著作以VOD的方式提供服務,必須先處理上述「重製權」及「公開傳輸權」的授權問題。

我們再回過頭來看圖書館購買「公播版」所取得的授權範圍是什麼?「公播版」是一般對於視聽著作權人或代理商所提供可以向公眾公開播映的授權版本的稱呼,在著作權法上這種向公眾公開播映的權利,稱為「公開上映權」。許多圖書館購買的「公播版」,會明確記載可以「公播」的地點為某某大學,因此,可能會產生如果只在校園內部網路播放,仍然在「公播」的授權範圍內的印象。

然而,若由著作權法的角度來觀察,圖書館若購置有某一視聽著作的「公播版」,僅是被授權可以在一定的場合(特別是指實體的場合),向當場的特定或不特定多數人播放該視聽著作的權利,並不包含對於該視聽著作的「重製」或是「公開傳輸」的行為。因此,學校圖書館即使花了很高的費用取得視聽著作的「公播版」,由於其中並不含「重製」與「公開傳輸」的授權,圖書館若合法透過網路提供隨選播放服務,還是會有侵害著作權的問題。若圖書館所典藏的視聽著作只是「家用版」,當然就更不在話下。

綜前所述要將著作放置在校園隨選播放服務系統,供校內的教職員生使用,因為特定多數人仍屬於著作權法所稱之「公眾」,因此,會同時涉及「重製權」與「公開傳輸權」的行使,學校必須要取得著作權人這二項權利的授權,才能夠合法提供VOD服務。事實上,所有需要透過網路向公眾提供著作的服務,包括像是e-Learning或是網站、FTP等,都需要取得這二項權利的授權。圖書館所購置的「公播版」的視聽著作,只擁有「公開上映」的授權,並不包含前述的「重製權」與「公開傳輸權」,因此,千萬別認為取得「公播版」,就當然可以在校園網路內進行隨選播放服務喔!
 

 

回應

請先登入.